Lo que me da gracia es que ponen en el articulo es que supuestamene estaba borracho.....

La verdad que yo no podia creer cuando vi la noticia.

Gracias a Dios que no comentaste... se llegas a comentar le hace un analisis juridico coño.

si uno de los motocilistas hubiera atropellado al doctor con su motora y causado danos le daban 6 a~nos preso por que era dr pero el mata dos y le dan probatoria en vez de hacer ajustes en la policia deberian comenzar por cambiar todos los jueces a ver si los que vienen son mas justos

Yo no soy abogado ni voy a defender a nadie, pero las opciones que tiene un juez ya estan escritas. Es raro o dificil que abra caminos nuevos. Los abogados de la defensa y el fizcal presentan los casos con todas las pruebas y en base a eso es que el juez toma una decision.

Cualquier tecnisismo en que falle una de las partes es el agarre de la otra parte, y puede cambiar completamente todo. Muchas veces el juez tiene que tomar la decision le guste a el o no, y de acuerdo a las leyes. En este caso lo primero que salvo al Dr fue un error en la toma de las muestras para determinar si estaba en estado de embriaguez. Los que trabajaron fallaron en el protocolo y la prueba no fue valida, de acuerdo a los periodicos.

Por otro lado he leido en otros casos que como parte de las transacciones o el acuerdo en lo civil, las partes tambien negocean lo criminal.  Desconosco si aqui hubo acuerdos.

"Bottom line" sigue siendo una tragedia no empece el tiempo transcurrido, y como dijo Henry para todas las partes.

CVF wrote:

---

Yo no soy abogado ni voy a defender a nadie, pero las opciones que tiene un juez ya estan escritas. Es raro o dificil que abra caminos nuevos. Los abogados de la defensa y el fizcal presentan los casos con todas las pruebas y en base a eso es que el juez toma una decision.

Cualquier tecnisismo en que falle una de las partes es el agarre de la otra parte, y puede cambiar completamente todo. Muchas veces el juez tiene que tomar la decision le guste a el o no, y de acuerdo a las leyes. En este caso lo primero que salvo al Dr fue un error en la toma de las muestras para determinar si estaba en estado de embriaguez. Los que trabajaron fallaron en el protocolo y la prueba no fue valida, de acuerdo a los periodicos.

Por otro lado he leido en otros casos que como parte de las transacciones o el acuerdo en lo civil, las partes tambien negocean lo criminal.  Desconosco si aqui hubo acuerdos.

"Bottom line" sigue siendo una tragedia no empece el tiempo transcurrido, y como dijo Henry para todas las partes.

---

En esto tienes razón... los jueces tienen 2 alternativas... no culpable por duda razonable o culpable... y este medico fue listo porque se fue por tribunal de derecho... lo que quiere decir: que el juez conoce de hechos (el cuento y la prueba que le trae el fiscal) y derecho (lo que dice la ley)... si se va por juicio por jurado, posiblemente el cuento fuera diferente por el jurado es: tu le haces un cuento bien hecho y ellos lo creen o no. 
Pero lo criminal no tiene que ver con lo civil.  Las familias pueden demandar, pero seria bien cuesta arriba con esta determinacion, en terminos de lo maximo que le puedan adjudicar.  Pero los muertos, muertos estan... y no hay dinero en este mundo que los resucite.  Pero, puede que le de algo de paz a los familiares.  Pero sigo diciendo, cuando llegue el tiempo de renominacion del juez... lo cuelgan.