Ahora si no pasas el examensito sacas los comprobantes y lo repites. En la ley decia que si no lo pasabas tenias que tomar clases. Me imagino que por ahi vienen con las garras amoladas.
claro no te pueden hacer cojer clases por que no tienen las escuelas con el cambio de gobierno ya los amiguitos buscones politicos no son los mismos y se estaran preparando los nuevos
__________________
"No es lo mismo estar dormido que estar durmiendo, porque no es lo mismo estar joio que estar joiendo."
Incluyo información interesante que encontré en el "site" de la Cámara de Representantes y que estan relacionados directa o indirectamente con las Leyes de Transito, Vehiculos o motoras...
Mi opiniom es que no deben eliminar ninguna de las 3. Conozco personas que se han caido y perdieron sus huellas digitales por usar guantes cortos, imaginense si no los tienes. Hay que ver cuantos locos corren por ahi en chancletas, sin guantes, cascos y pantalones cortos, que clase de pela se darian si se caen. Ahi les dejo esa, yo se que es incomodo y caluroso todo lo que hay que ponerse pero es para nuestra seguridad.
Yo siempre uso cascos, guantes y to eso. Pero saben el dia que de casualidad no queria usarlos pues no me los ponia. Creo que eso debe ser una desicion de cada persona incluyendo el casco.
Yo entiendo que el Gobierno lo que intenta no es salvar mas motociclistas sino que aquellos que se caigan sufran los menos da~os posibles. La razon es que todo lo que se gaste en el hospital y en la recuperacion, terapias etc. lo paga ACAA y para ellos es un gasto. No es por el bien de nosotros sino por su bien.
Bueno yo pienso que eso debe ser tu elección. Aquí el problema es que no se castiga al irresponsable. Con en seguro compursorio pagas $99 y ya esta, chocas como caculo y te llevas al que sea enredao y sigues para alante. Si los seguros penalizaran al inresponssable los conductores lo pensarian antes de hacer locuras en la carretera. Cuando estaba en filadelphia el seguro era $650 al año si era conductor "seguro" si me daban multas o tenia x cantidad de acidentes siendo culpable me convertia en conductor de alto riesgo y me costaba $1500 y salir de esa categoria no era facil. Tambien te daban descuentos por tomar cursos o charlas de seguridad en las carreteras que el costo lo recuperabas facilmente con el descuento seguro.Claro el problema era cuando venia a PR todos me tocaban bocina y se efogonaban porque no me comia los pares ni las luces.
Hay que ver cuantos locos corren por ahi en chancletas, sin guantes, cascos y pantalones cortos, que clase de pela se darian si se caen.
Una de las razones principales para "endilgarnos" la 107 fue para controlar esto. Yo continuo viendolos igual. Y pregunto, cumplio el objetivo la ley? O simplemente nos impuso una carga adicional a los que cumplimos las leyes? Es algo parecido a la Ley de armas, le imponen requisitos y trabas a los que tienen licencia y no a los que realmente causan problemas que son los que no la tienen. Opino igual que Mako, debe ser decision individual y como dice Vriderlp, debe penalizarse al conductor de alto riesgo
Creo que una de las partes mas dificiles de estos procesos es lograr tener union y concenso en los esfuerzos para mejorar. Con quien correr o no correr es facil, aunque a veces pensamos que no. Hay diferencias en todos los grupos y en todos los renglones, y cada cual entra en un proceso de busqueda hasta que encuentra un grupo que sea afin. Esa busqueda y seleccion se encarga de acomodar a todo el mundo. Siempre hay sus cambios aqui y alla. Pero cuando se habla de cerrar filas por una causa ya es mucho mas dificil por el efecto individualista, intereses o simplemente la falta de la perspectiva correcta.
Individualista porque cada vez es mas comun la pregunta "Que saco yo de todo esto?", unos dicen que es generacional y otros que es cultural, o porque mi grupo esto o porque tu grupo otra cosa., intereses porque no falta el que esta pendiente debajo del palo a ver que cae sin restricciones, o sin perspectiva porque no se dan cuenta que en ese momento lo importante es la causa y todas las otras diferencias pueden dejarse a un lado. En este ultimo es a veces mas importante lo que cada uno tenemos que ceder que lo que podemos ofrecer.
Fijense bien que esto le sucede a todas las luchas que vemos, y mientras estemos divididos somos presa facil de todos aquellos que nos manipulan de una forma u otra, incluyendo el gobierno .
-- Edited by CVF on Friday 10th of April 2009 08:43:36 AM
Hace unos dias postie varios posibles proyectos que tiene la camara. No he visto comentarios, pero si ven el primero es para poner en Puerto Rico las mismas restricciones de emisiones de vehiculos de motor que en el Estado de California. Las restricciones de este estado son posiblemente las mas estrictas que existen y si leen muchos de los manuales de sus motoras indican que las pueden usar en todos lados menos en California.
Que puede significar esto? Que en un futuro el uso de "headers" y/o cualquier otro aditamento que cambie o altere la composicion de los gases de salida va a estar prohibida y atada a unos requisitos de inspeccion mucho mas estrictos. Hasta ahora hemos disfrutado cierta flexibilidad pero no necesariamente sera lo mismo.
Esa es la primera mentira, en PR los vehiculos pagan por una inspeccion pero no son inspeccionados. Yo voy a una estacion donde tienen una maquina que es como una bobina que no hay que acelerar el carro y la emisiones que lee el sistema son del carro cuando esta en baja. Si despues de esto no pasa usan otro carro para darte la inspeccion.